A pandemia COVID-19 nos trouxe muitas lições duras. É importante ressaltar que nos mostrou como é fácil fabricar o pânico e controlar populações inteiras por meios enganosos.
No topo da lista de estratégias enganosas está o uso de um teste que rotula falsamente os indivíduos saudáveis como doentes e infecciosos. Isso permite que o teste em massa conduza a narrativa de que estamos em uma pandemia letal.
Claro, estou falando sobre o agora infame teste de reação em cadeia da polimerase de transcrição reversa (RT-PCR).
O fato é que o teste de PCR não foi projetado para ser usado como uma ferramenta de diagnóstico, pois não consegue distinguir entre vírus inativos e "vivos" ou reprodutivos.
Este é um ponto crucial, uma vez que os vírus inativos e reprodutivos não são intercambiáveis em termos de infectividade.
Se você tiver um vírus não reprodutivo em seu corpo, não ficará doente e não poderá transmiti-lo a outras pessoas.
Em segundo lugar, muitos, se não a maioria dos laboratórios, amplificam o RNA coletado muitas vezes, o que resulta em pessoas saudáveis com teste "positivo".
O Detalhe Crucial Que Anula A Maioria Dos Resultados Do Teste PCR
O vídeo acima explica como funciona o teste PCR e como interpretamos os resultados incorretamente.
Em resumo, o swab de PCR coleta RNA de sua cavidade nasal. Este RNA é então transcrito reversamente em DNA.
Devido ao seu pequeno tamanho, deve ser amplificado para se tornar perceptível. Cada rodada de amplificação é chamada de ciclo, e o número de ciclos de amplificação usados por qualquer teste ou laboratório é chamado de limite de ciclo (CT).Quanto maior a TC, maior o risco de que sequências insignificantes de DNA viral acabem sendo ampliadas a ponto de o teste dar positivo, mesmo que sua carga viral esteja extremamente baixa ou o vírus seja inativo e não represente nenhuma ameaça para você ou qualquer outra pessoa.
Muitos cientistas notaram que qualquer coisa acima de 35 ciclos é cientificamente indefensável . Um estudo de 28 de setembro de 2020, em Doenças Infecciosas Clínicas revelou que quando você executa um teste de PCR em uma TC de 35 ou superior, a precisão cai para 3 %, resultando em uma taxa de falsos positivos de 97% .Ainda assim, um teste conhecido como papel Corman-Drosten e testes recomendados pela Organização Mundial da Saúde são definidos para 45 ciclos, e a Food and Drug Administration e os Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças recomendam a execução de testes PCR em um CT de 40,9
A questão é por que, considerando o consenso, é que os TCs acima de 35 tornam o teste inútil. Quando os laboratórios usam esses limites de ciclo excessivos, você claramente acaba com um número grosseiramente superestimado de testes positivos, então estamos realmente lidando com uma epidemia de falsos positivos .
Muitos agora estão questionando se isso foi feito de propósito para quebrar a economia global e fornecer cobertura para a implementação do que é conhecido como a Grande Restauração , que nada menos é do que uma aquisição totalitária global por tecnocratas não eleitos que procuram engolir todos os ativos do mundo .
Na verdade, parece bastante claro que não estamos lidando com uma pandemia letal em nenhum sentido real.
As estatísticas de mortalidade comprovam ainda que este é o caso, uma vez que as estatísticas de mortalidade geral permaneceram estáveis em 2020 e em linha com os anos anteriores.Em outras palavras, pessoas estão morrendo de COVID-19, sim, mas a doença não está matando um número excessivo de pessoas. O mesmo número de pessoas teria morrido de qualquer maneira, de alguma coisa.
De fato, os dados do CDC15 divulgados em 26 de agosto de 2020 mostraram que apenas 6% das chamadas mortes de COVID-19 tinham COVID-19 listado como a única causa na certidão de óbito.“Para mortes com doenças ou causas além de COVID-19, em média, havia 2,6 doenças ou causas adicionais por morte”, afirmou o CDC, e qualquer uma dessas comorbidades poderia ter matado essas pessoas, mesmo se COVID-19 não existisse .
Para Precisão, TCs Muito Mais Baixos Devem Ser Usados
Agora, se TCs acima de 35 são cientificamente injustificados , quão baixo um TC deve ser usado? Vários estudos investigaram isso, então não há escassez de dados neste momento.
O fato de que a OMS, FDA e CDC ainda não alteraram seus CTs para baixo à luz de todos esses dados nos diz que eles não estão interessados em obter uma imagem precisa da taxa de infecção.
Por exemplo, um estudo 16 de abril de 2020 no European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases mostrou que para obter 100% de positivos reais confirmados, o teste de PCR deve ser executado em 17 ciclos. Acima de 17 ciclos, a precisão cai drasticamente.Quando você chega aos 33 ciclos, a taxa de precisão é de apenas 20%, o que significa que 80% são falsos positivos. Após 34 ciclos, sua chance de um teste de PCR positivo ser um verdadeiro positivo diminui para zero.
Mais recentemente, uma revisão sistemática de 3 de dezembro de 2020 publicada na revista Clinical Infectious Diseases avaliou os resultados de 29 estudos diferentes - todos publicados em 2020 - comparando as evidências de infecção por SARS-CoV-2 com as TCs usadas nos testes .Conforme relatado pelos autores, “12 estudos relataram que os valores de CT foram significativamente mais baixos ... em amostras que produzem cultura de vírus vivo.”
Em outras palavras, quanto maior o CT, menor a chance de um teste positivo ser devido à presença de vírus vivo (e infeccioso).“Dois estudos relataram que as chances de cultura de vírus vivos foram reduzidas em aproximadamente 33% para cada aumento de uma unidade na TC”, observaram os autores.
É importante ressaltar que cinco dos estudos incluídos não conseguiram identificar nenhum vírus vivo nos casos em que um teste de PCR positivo usou uma TC acima de 24.
Além disso, para produzir cultura de vírus vivo, um paciente cujo teste de PCR usou uma TC igual ou superior a 35 tinha que ser sintomático.Portanto, para resumir, se você tiver sintomas de COVID-19 e teste positivo usando um teste de PCR executado em 35 ciclos de amplificação ou mais, é provável que você esteja infectado e infeccioso.
No entanto, se você não tiver sintomas e ainda tiver um teste positivo usando um teste de PCR executado a 35 CTs ou mais, é provável que seja um falso positivo e você não representa nenhum risco para outras pessoas, pois é improvável que carregue qualquer vírus vivo.Na verdade, desde que você seja assintomático, é improvável que seja infeccioso, mesmo se seu teste for positivo com um teste executado a 24 CTs ou mais.
O Sucesso Fomentador Do Medo Depende Do Uso Incorreto Do Teste PCR
Em 1993, Mullis falou sobre o uso do teste PCR para diagnosticar o HIV. Ele explicou que tudo o que o teste faz é amplificar moléculas em algo que você pode detectar, mas não pode dizer se essas partículas realmente representam um risco para sua saúde.
Ele também aponta que, usando PCR, você pode essencialmente encontrar quase tudo em qualquer pessoa, porque a maioria de nós está andando com patógenos de todos os tipos, mas a carga é muito baixa para ser preocupante ou as partículas são apenas restos mortos que não representam nenhum risco.Bustin ressalta que, quando você obtém um resultado positivo usando uma TC de 35 ou mais, está olhando para o equivalente a uma única cópia do DNA viral. A probabilidade de isso causar um problema de saúde é minúscula.
Até o Dr. Anthony Fauci admitiu que usar um teste de PCR com TC acima de 35 o torna mais ou menos inútil porque, nesse ponto, você está apenas detectando nucelotídeos mortos. Nenhum vírus vivo pode ser detectado em TCs tão altas.
Erros Fatais Encontrados Em Papel No Qual O Teste De PCR É Baseado
30 de novembro de 2020, uma equipe de 22 cientistas internacionais publicou uma revisão desafiando o artigo científico sobre o teste de PCR para SARS-CoV-2 escrito por Christian Drosten, Ph.D. e Victor Corman.
O artigo Corman-Drosten foi rapidamente aceito pela OMS e o fluxo de trabalho nele descrito foi adotado como padrão em todo o mundo.De acordo com Reiner Fuellmich, membro fundador da Comissão Extra-Parlamentar de Inquérito Alemã Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss, ou ACU), Drosten é um dos principais culpados na fraude pandêmica COVID-19.
Os cientistas exigem que o artigo Corman-Drosten seja retirado devido a “erros fatais” , um dos quais é o fato de que foi escrito (e o próprio teste desenvolvido) antes que qualquer isolado viral estivesse disponível. Tudo o que eles usaram foi a sequência genética publicada online por cientistas chineses em janeiro de 2020.O fato de o artigo ter sido publicado apenas 24 horas após ter sido submetido também sugere que ele nem mesmo passou por revisão por pares.
Em uma entrevista à Undercover DC, Kevin Corbett, Ph.D., um dos cientistas que agora estão exigindo a retratação do artigo, afirmou:
“Todos os fundamentos científicos para o desenvolvimento desse teste foram totalmente destruídos por este artigo. É como Hiroshima / Nagasaki para o teste COVID.Quando Drosten desenvolveu o teste, a China não lhes deu um isolado viral. Eles desenvolveram o teste a partir de uma sequência em um banco de genes.
Você vê? A China deu-lhes uma sequência genética sem nenhum isolado viral correspondente. Eles tinham um código, mas nenhum corpo para o código. Sem morfologia viral.No mercado de peixes, é como lhe dar algumas espinhas e dizer 'esse é o seu peixe'. Pode ser qualquer peixe ...
Ouça, o papel Corman-Drosten, não há nada de um paciente nele. Tudo vem de bancos de genes. E os pedaços da sequência do vírus que não estavam lá eles inventaram.
Eles os criaram sinteticamente para preencher as lacunas. Isso é o que é genética; é um código. Então, é ABBBCCDDD e está faltando um pouco, o que você acha que é EEE, então você coloca ... Isso é basicamente um vírus de computador.Existem 10 erros fatais neste papel de teste Drosten ... Mas aqui está o ponto principal: Não havia nenhum isolado viral para validar o que eles estavam fazendo.
Os produtos de PCR da amplificação não correspondiam a nenhum isolado viral naquele momento. Eu chamo isso de 'ciência do anel de donut'. Não há nada no centro disso. É tudo sobre código, genética, nada a ver com a realidade ...Desde então, jornais disseram que eles produziram isolados virais. Mas não há controles para eles. O CDC produziu um artigo em julho ... onde eles disseram: 'Aqui está o isolado viral.'
Você sabe o que eles fizeram? Eles limparam uma pessoa. Uma pessoa que esteve na China e teve sintomas de resfriado. Uma pessoa. E eles presumiram que ele tinha [COVID-19] para começar. Então, está tudo cheio de buracos, a coisa toda. ”
A conclusão da revisão lê, em parte:“A decisão de reconhecer os erros aparentes no papel Corman-Drosten tem o benefício de minimizar significativamente o custo humano e o sofrimento no futuro. Não é do interesse da Eurosurveillance retirar este documento? Nossa conclusão é clara.
“Diante de todas as enormes falhas e erros de projeto do protocolo de PCR descritos aqui, concluímos: Não há muita escolha no âmbito da integridade e responsabilidade científica.”A crítica contra o teste de PCR é ainda mais reforçada por um estudo de 20 de novembro de 2020 na Nature Communications, que não encontrou nenhum vírus viável em casos positivos de PCR.
O estudo avaliou dados de 9.865.404 residentes de Wuhan, China, que se submeteram ao teste de PCR entre 14 de maio e 1º de junho de 2020.
Um total de 300 testou positivo, mas não apresentou sintomas. Das 34.424 pessoas com histórico de COVID-19, 107 testaram positivo uma segunda vez.Ainda assim, quando eles fizeram culturas de vírus nesses 407 indivíduos que tiveram teste positivo (pela primeira ou segunda vez), nenhum vírus vivo foi encontrado em nenhum deles!
Os Testes De Anticorpos Também Não São ConfiáveisOs testes de anticorpos também estão apresentando problemas de qualidade. Se você tiver anticorpos contra SARS-CoV-2, isso seria uma evidência de que seu sistema imunológico superou o vírus com sucesso em algum momento do passado.
No entanto, o teste de anticorpos COVID-19 também pode resultar positivo se você tiver anticorpos contra o vírus do resfriado comum.
30 de junho de 2020, o CDC admitiu que a exposição prévia a coronavírus responsáveis pelo resfriado comum pode resultar em um teste de anticorpos COVID-19 positivo, mesmo que você nunca tenha sido exposto especificamente ao SARS-CoV-2.A graça salvadora é que os estudos sugerem que os anticorpos produzidos após a exposição a coronavírus que causam o resfriado comum também parecem fornecer alguma resistência geral e de longa duração contra a SARS-CoV-2.Um desses estudos, publicado em 14 de maio de 2020, na revista Cell, encontrou 70% das amostras de pacientes que se recuperaram de casos leves de COVID-19 tinham resistência a SARS-CoV-2 no nível de células T, assim como 40% a 60% das pessoas que não foram expostas ao SARS-CoV-2.
De acordo com os autores, isso sugere que há “reconhecimento de células T reativas cruzadas entre coronavírus 'resfriado comum' circulantes e SARS-CoV-2”.Em outras palavras, se você se recuperou de um resfriado comum causado por um coronavírus específico, seu sistema imunológico humoral pode ser ativado quando você encontrar o SARS-CoV-2, tornando-o resistente ao COVID-19.
Outro estudo descobriu que anticorpos específicos para SARS-CoV-2 são encontrados apenas nos casos mais graves - cerca de 1 em 5.Portanto, um teste de anticorpos negativo não exclui necessariamente a possibilidade de você ter sido infectado e não ter adoecido.
Na verdade, esse achado sugere que o COVID-19 pode realmente ser cinco vezes mais prevalente do que o suspeito - e cinco vezes menos mortal do que o previsto.Em uma carta ao editor publicada em 1 ° de julho de 2020, número do American Family Physician, drs. Mark Ebell, editor-adjunto de medicina baseada em evidências da revista, e Henry Barry, revisaram alguns dos dados disponíveis, observando que:
“Ao avaliar se os pacientes tiveram uma infecção anterior e podem estar imunes, é importante evitar falsos positivos para que os pacientes não pensem que estão imunes quando não estão.
A Tabela 1 resume as taxas de falso-positivo em várias prevalências populacionais para o teste Cellex e para um teste hipotético que é 90% sensível e 99% específico.
Em prevalências populacionais relativamente baixas, que provavelmente refletem as condições atuais nos Estados Unidos e em outros lugares, argumentaríamos que as taxas de falso-positivo são inaceitavelmente altas com o teste Cellex. ”
Ebell e Barry apontaram que muitos dos testes de anticorpos que têm aprovação provisória do FDA ainda não foram avaliados quanto à precisão.
Eles também recomendaram que os laboratórios relatassem os resultados dos testes “de uma forma que reflita a prevalência da população local com base em testes generalizados e inclua a taxa de falsos positivos”, visto que esta informação “é necessária para ajudar os médicos de família a melhor informar a tomada de decisão compartilhada em relação à infecção anterior e voltar ao trabalho ou escola. ”No momento, você teria dificuldade em encontrar alguém que incluísse esses dados em seus relatórios e, do jeito que as coisas estão indo, eu também não prenderia minha respiração esperando que tais números úteis fossem incluídos no futuro.
É Hora De Acabar Com O Golpe De Teste Em Massa
Se a grande maioria das pessoas com teste positivo para infecção por COVID-19 não apresentam sintomas, não se sentem mal e não parecem doentes, a COVID-19 é realmente uma doença “mortal”?
Ou é mais parecido com o HPV - uma infecção viral que a maioria das pessoas tem sem saber e que 90% são capazes de eliminar sem tratamento?A principal justificativa para as intervenções governamentais tirânicas da COVID-19 foi retardar a disseminação da infecção para que os recursos do hospital não fossem sobrecarregados, causando a morte de pessoas por falta de atendimento médico.
Essas intervenções não visavam impedir a propagação por completo ou mesmo reduzir o número de pessoas que acabariam sendo infectadas.
Eles certamente nunca foram feitos para prevenir todas as mortes. Qualquer análise racional concluiria rapidamente que isso simplesmente não é possível, em qualquer circunstância.Os pedidos de permanência em casa de curto prazo e o fechamento de negócios tinham como objetivo apenas diminuir a propagação para que, eventualmente, a imunidade coletiva adquirida naturalmente - o melhor tipo - impedisse seu ressurgimento.
No entanto, os postes da meta continuam mudando conforme avançamos.
Os bloqueios de duas semanas se transformaram em meses em algumas áreas. Por fim, fomos informados de que tudo voltaria ao normal assim que uma vacina fosse disponibilizada.
Mas assim que as vacinas começaram a ser lançadas, a narrativa mudou novamente e nos disseram que ainda precisaríamos de máscaras, distanciamento social e bloqueios até 2021 ou mesmo 2022, mesmo com uma vacina.
O que exatamente está acontecendo?
A única razão racional para as intervenções do governo continuarem é porque elas têm como objetivo erodir nossas liberdades pessoais e civis e transferir riqueza para tecnocratas não eleitos que estão controlando a narrativa da pandemia.É tudo instigador de medo com base em uma combinação de dados manipulados descontroladamente e testes falhos.
Além dos dados do teste de PCR , não há nenhuma evidência de uma pandemia letal. Conforme mencionado, embora haja COVID-19 e as pessoas tenham e morram por causa disso, não há mortes em excesso devido a ele. A mortalidade total para 2020 é normal .Portanto, a menos que pensemos que devemos fechar o mundo e parar de viver porque as pessoas morrem de doenças cardíacas, diabetes, câncer, gripe ou qualquer outra coisa, não há razão para fechar o mundo porque algumas pessoas morrem de COVID-19 .
O Que Você Pode Fazer
A boa notícia é que a fraude está começando a ser exposta. Em novembro de 2020, um tribunal de recurso português decidiu que o teste PCR “não é um teste fiável para a SARS-CoV-2” e que “um único teste PCR positivo não pode ser utilizado como um diagnóstico eficaz de infecção”.
Portanto, “qualquer quarentena imposta com base nos resultados é ilegal.” O tribunal também observou que forçar pessoas saudáveis a se isolarem pode ser uma violação de seu direito fundamental à liberdade.Quanto ao que você pode fazer enquanto isso, considere:
- Desligar as notícias da mídia convencional e recorrer a especialistas independentes - faça a pesquisa. Leia a ciência.
- Continue a combater a censura fazendo perguntas - arme-se com estatísticas de mortalidade e os fatos sobre testes de PCR, para que possa explicar como e por que essa pandemia simplesmente não é mais uma pandemia.
- Se você for um profissional médico, especialmente se for membro de uma sociedade profissional, escreva uma carta aberta ao seu governo, instando-o a falar e seguir as recomendações de especialistas independentes.
- 1 CDC 2019 Novo Painel de Diagnóstico de RT-PCR de Coronavírus, 13 de julho de 2020 (PDF)
- 2 A reação à vacina em 29 de setembro de 2020
- 3 Blog de Jon Rappaport, 6 de novembro de 2020
- 4 YouTube TWiV 641 16 de julho de 2020
- 5 Clinical Infectious Diseases, 28 de setembro de 2020; ciaa1491
- 6 WHO.int Detecção diagnóstica de Wuhan Coronavirus 2019 por RT-PCR em tempo real, 13 de janeiro de 2020 (PDF)
- 7 WHO.int Detecção diagnóstica de 2019-nCOV por RT-PCR em tempo real, 17 de janeiro de 2020 (PDF)
- 8 Eurosurveillance 2020, 23 de janeiro; 25 (3): 2000045
- 9 FDA.gov CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Painel de Instruções, 13 de julho de 2020 (PDF) Página 35
- 10 PJ Media 27 de outubro de 2020
- 11 AAPS, 7 de outubro de 2020
- 12, 36 YouTube, SARS-CoV-2 e a ascensão da tecnocracia médica, Lee Merritt, MD, aprox. 8 minutos em (Mentira nº 1: Risco de morte)
- 13, 37 Relatório Técnico Junho 2020 DOI: 10.13140 / RG.2.24350.77125
- 14, 38 Boletim Informativo Johns Hopkins, 26 de novembro de 2020 (arquivado)
- 15 CDC.gov 26 de agosto de 2020
- 16 European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, 27 de abril de 2020; 39: 1059-1061
- 17 Clinical Infectious Diseases 3 de dezembro de 2020; ciaa1764
- 18, 26 Relatório de Revisão Corman Drosten
- 19 Eurosurveillance, Detection of 2019 novo coronavirus by real-time RT-PCR
- 20 Fuellmich.com, Dr. Reiner Fuellmich Bio (alemão)
- 21 Acu2020.org Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss
- 22 Acu2020.org Comissão Extra-Parlamentar de Inquérito Corona, Inglês
- 23 Algora, 4 de outubro de 2020
- 24, 25 Undercover DC, 3 de dezembro de 2020
- 27 Nature Communications, 20 de novembro de 2020; 11 Artigo número 5917
- Teste 28 CDC para infecção anterior
- 29 Biorxiv preprint DOI: 10.1101 / 2020.05.26.115832 (PDF)
- 30 Daily Mail, 12 de junho de 2020
- 31 Science Times, 12 de junho de 2020
- 32 Cell 14 de maio de 2020 DOI: 10.1016 / j.cell.2020.05.015
- 33 Wall Street Journal, 12 de junho de 2020 (arquivado)
- 34 Off-Guardian, 12 de junho de 2020
- 35 American Family Physician 1 de julho de 2020; 102 (1): 5-6
- 39 Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa, Original Português
- 40 Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa, Tradução para o Inglês
- 41 Geopolitic.org 21 de novembro de 2020
- 42 Declaração de Great Barrington
Comece sua leitura hoje mesmo. Através desse link você terá acesso á obras como Relatórios da CIA, 1984, Admirável mundo novo e muito mais!!!!
Se você gosta de nosso conteúdo e gostaria de ajudar, por favor, compartilhe nas redes sociais e considere fazer uma contribuição:
- Seja um apoiador
* Conta:
- Banco 336 - banco c6 S.A
Ag. 0001
conta 3417749-3
Comentários
Postar um comentário