Muitos consideram de Vasily Grossman Vida e Destino a ser o maior romance russo da 20 ª século. Um retrato marcante da Rússia stalinista, Life and Fate em sua primeira página expõe a verdade amarga sobre o autoritarismo:
Tudo o que vive é único. É inimaginável que duas pessoas, ou duas rosas silvestres, sejam idênticas ... Se você tentar apagar as peculiaridades e a individualidade da vida pela violência, então a própria vida deve sufocar.
Como correspondente de guerra, Grossman era conhecido por sua bravura. Grossman estava na linha de frente durante a defesa de Moscou e a batalha por Stalingrado. Grossman também estava lá depois de Babi Yar e Treblinka .
Robert Chandler é o tradutor de Grossman. Chandler rastreia o surgimento de uma voz poderosa contra o totalitarismo nos primeiros romances de Grossman.
Chandler escreve que “em 1932 [o escritor Maxim] Gorky criticou um rascunho [de Grossman] para 'naturalismo' - uma palavra de código soviética para apresentar muita realidade intragável.” Gorky sugeriu a Grossman que “O autor deveria se perguntar: 'Por que estou escrevendo? Qual verdade estou confirmando? Qual verdade eu desejo triunfar? '”
A “verdade” a que Gorky se refere é, obviamente, a crença de que o tipo de comunismo de Stalin é a forma suprema de organizar a sociedade.
Em 1938, Grossman havia escrito histórias sobre os expurgos de Stalin, as constantes prisões e denúncias que aterrorizavam a sociedade soviética. Essas histórias não foram publicadas até 1960.
Importante para os leitores de hoje, Life and Fate expõe a mentalidade que justifica a distorção da verdade e a supressão de visões alternativas para servir a fins totalitários.
Em 1960, Grossman acreditava que sob Khrushchev, Life and Fate poderia ser publicado. Ele estava errado. Chandler relata: “Em fevereiro de 1961, três oficiais da KGB foram ao apartamento para confiscar o manuscrito e qualquer outro material relacionado, até mesmo papel carbono e fitas de datilografia. Esta é uma das duas únicas ocasiões em que as autoridades soviéticas "prenderam" um livro em vez de uma pessoa; nenhum outro livro, além de O arquipélago Gulag , foi considerado tão perigoso. ”
Censores Soviéticos e Americanos
Em Life and Fate, Grossman revela o pensamento de censores que justificavam esconder a realidade com suas omissões e dobrar a verdade com suas mentiras.
Em Vida e destino , o personagem Sagaydak trabalha no departamento de propaganda do Comitê Central da Ucrânia e é editor de um dos jornais de Kiev. A mentalidade do censor é revelada quando Sagaydak “considerava que o objetivo de seu jornal era educar o leitor - não disseminar indiscriminadamente informações caóticas sobre todos os tipos de eventos provavelmente fortuitos”.
Grossman revela a justificativa do censor para repassar informações e eventos que não apóiam a narrativa oficial:
Em seu papel como editor, Sagaydak pode considerar apropriado ignorar algum evento: uma colheita muito ruim, um poema ideologicamente inconsistente, uma pintura formalista, um surto de febre aftosa, um terremoto ou a destruição de um encouraçado. Ele pode preferir fechar os olhos para um terrível incêndio em uma mina ou um maremoto que varreu milhares de pessoas da face da terra. Em sua opinião, esses eventos não tinham significado e ele não via razão para levá-los ao conhecimento dos leitores, jornalistas e escritores. Às vezes, ele teria que dar sua própria explicação de um evento; muitas vezes isso era ousadamente original e totalmente contraditório aos modos comuns de pensamento. Ele mesmo sentiu que seu poder,
Se omissões não são suficientes para esconder a realidade, então os censores recorrem a mentiras descaradas:
Quando excessos flagrantes ocorreram durante o período de total coletivização, Sagaydak ... escreveu que a razão para a fome deste período era que os kulaks estavam enterrando seus grãos e se recusando a comer, todas as aldeias - crianças pequenas, velhos e todos - estavam morrendo, simplesmente para irritar o Estado. Ao mesmo tempo, ele incluiu material sobre como as crianças nas creches kolkhoz eram alimentadas com caldo de galinha, pirozhki e rissoles feitos de arroz. Na realidade, eles estavam murchando, suas barrigas dilatadas.Os jornalistas americanos refletem cada vez mais a mentalidade de Sagaydak. Em outubro passado, o Twitter e a grande mídia censuraram os relatórios do New York Post sobre os negócios de Hunter Biden com a Ucrânia. O editor-chefe da National Public Radio, Terence Samuel, canalizou o Sagaydak de Grossman, dizendo :
Não queremos perder nosso tempo com histórias que não são realmente histórias, e não queremos desperdiçar o tempo dos ouvintes e leitores com histórias que são apenas distrações. E, francamente, foi aí que acabamos, este foi ... um evento de orientação política e decidimos tratá-lo dessa forma.
Outra editora da NPR, Kelly McBride, usou a é uma defesa de conspiração russa para justificar a censura: "Funcionários da inteligência alertam que a Rússia tem trabalhado horas extras para manter a história de Hunter Biden no centro das atenções." Muito bem , poderia dizer Sagaydak. A verdade deve se curvar às necessidades ideológicas.
A mentalidade de Sagaydak vive no coração de todo apologista de um governo autoritário.
Os censores acreditam que apenas a narrativa oficial da Covid-19 deve ser permitida
O escritor de opinião contribuinte do New York Times , Dr. Richard Friedman, é um psiquiatra que deseja silenciar a dissidência sobre a narrativa oficial da Covid-19.
O Dr. Scott Atlas da Hoover Institution foi uma das primeiras vozes contrárias heróicas à ortodoxia Covid-19. Atlas já havia sido condenado pelo corpo docente de Stanford por seu crime de promover "uma visão da Covid-19 que contradiz a ciência médica", quando Friedman atacou Atlas como um dos "médicos desonestos" que precisa ser parado:
Quando os médicos usam a linguagem e a autoridade de sua profissão para promover informações médicas falsas, eles não estão simplesmente expressando suas próprias opiniões equivocadas. Em vez disso, eles cruzaram a linha da liberdade de expressão para a prática médica - ou, neste caso, algo semelhante à negligência.
Friedman considera a questão óbvia do que constitui "padrões médicos aceitos". Ele permite: “Visto que a medicina não é uma ciência exata, mentes razoáveis podem e devem divergir sobre o tratamento ideal para um determinado distúrbio médico”.
“Pode e deve diferir” aparentemente é apenas para diferenças triviais de opinião. Segundo Friedman, os médicos ultrapassaram o limite da negligência quando, por exemplo, preconizaram o uso da hidroxicloroquina como tratamento. Para Friedman, o tratamento ideal para Covid-19 não é um tópico sobre o qual mentes razoáveis podem e devem divergir.
Por falar abertamente, Friedman defende a revogação da licença de um médico:
Os médicos que fornecem conselhos ultrajantes que estão muito além dos limites dos padrões aceitos devem ser investigados por seu conselho estadual e sujeitos a sanções, incluindo a revogação de suas licenças médicas.O Dr. Friedman tem certeza de que a ciência está estabelecida. Todas as visões alternativas são chamadas de "conselhos ultrajantes", "pseudociência" e "teorias charlatanescas". Ainda assim, as prescrições políticas mais básicas da ortodoxia Covid-19, bloqueios e mandatos de máscaras são, no mínimo, questionáveis. Em alguns casos, as convenções estatísticas foram abandonadas para que os resultados estivessem em conformidade com a ortodoxia Covid-19.
A lógica tautológica do Dr. Friedman - qualquer coisa que vá contra a narrativa oficial está perigosamente errada - mais uma vez ecoa a descrição de Grossman da mentalidade do censor em Life and Fate. Pureza ideológica, não ciência, é o que importa.Friedman tem certeza de que a pureza ideológica da narrativa oficial é o caminho a seguir. No entanto, ataques como o de Friedman atrasaram o progresso científico .
Se Friedman destruísse a carreira de outros, ele alegaria estar servindo a um propósito nobre. Exigir o afastamento de críticos de sua profissão e ignorar as consequências econômicas e sociais das políticas que você defende é um comportamento digno de autoritários.
Governo censor, não o povo
Recentemente, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez disse que “seus colegas no Congresso estavam discutindo 'como controlamos nosso ambiente de mídia para que você não possa simplesmente espalhar desinformação '”. A AOC entendeu ao contrário; é o governo, não os indivíduos, cujas ações devem ser examinadas cuidadosamente.
Em uma carta de 1792 a George Washington, Jefferson defendeu uma imprensa livre para controlar o governo :
É um princípio entre os impressores que, quando a verdade é justa, ela sempre prevalece sobre a falsidade. Portanto, embora tenham uma propriedade indiscutível em sua própria editora, eles permitem de bom grado que qualquer pessoa tem direito ao uso dela, se achar necessário oferecer seus sentimentos sobre pontos disputáveis ao Publick, e ficará por conta disso . Se o que é assim publicado for bom, a humanidade tem o benefício disso. Se for ruim ... quanto mais se torna público, mais sua Fraqueza é exposta, e maior desgraça recai sobre o Autor, seja ele quem for.Em Life and Fate, Grossman revela como é difícil resistir às pressões para se conformar sob um regime totalitário. Na América hoje, com muitos sendo denunciados pelas opiniões que defendem, muitos se sentem pressionados a cumprir e adotar as narrativas oficiais.
O personagem Getmanov é um comissário que julga a pureza ideológica. “Sua palavra pode decidir o destino de um chefe de departamento de uma universidade, um engenheiro, um gerente de banco, um presidente.” Grossman explica:
O poder de um líder do Partido não requer o talento de um cientista ou o dom de um escritor. É algo mais elevado do que qualquer talento ou dom. A palavra norteadora de Getmanov era ansiosamente aguardada por centenas de cantores, escritores e pesquisadores científicos - embora o próprio Getmanov não fosse apenas incapaz de cantar, tocar piano ou dirigir uma produção teatral, mas também incapaz de realmente compreender uma obra de ciência, poesia, música ou pintura . . . A força da sua palavra residia no facto de o Partido lhe ter confiado os seus próprios interesses na área da arte e da cultura.O que Grossman revelou sobre a mentalidade de Getmanov é perturbador: “Cada decisão tomada tinha que ser infundida com o espírito do Partido e ser condizente com seus interesses”. Getmanov renunciou a suas simpatias pessoais para resolver o conflito com seu papel de liderança no Partido:
A atitude de um líder do Partido em relação a qualquer assunto, a qualquer filme, a qualquer livro, tinha de ser infundida com o espírito do Partido; por mais difícil que fosse, ele teve que renunciar imediatamente a um livro favorito ou a um comportamento habitual, se os interesses do Partido conflitassem com suas simpatias pessoais. Mas Getmanov sabia que havia uma forma ainda mais elevada de espírito do Partido: um verdadeiro líder do Partido simplesmente não tinha gostos ou inclinações pessoais; amava algo apenas porque, e apenas na medida em que expressava o espírito do Partido.
Através dos olhos do personagem Viktor Shtrum, Grossman revela ainda como é difícil resistir às pressões para se conformar sob um regime totalitário:
[Uma] força invisível o estava esmagando. Ele podia sentir seu peso, seu poder hipnótico; estava forçando-o a pensar como queria, a escrever como ditava. Essa força estava dentro dele; poderia dissolver sua vontade e fazer com que seu coração parasse de bater. . . Somente pessoas que nunca sentiram tal força podem se surpreender que outros se submetam a ela. Aqueles que o sentiram, por outro lado, ficam surpresos que um homem possa se rebelar contra isso, mesmo por um momento - com uma palavra repentina de raiva, um tímido gesto de protesto.A América não é uma sociedade totalitária. Mesmo assim, muitos sentem pressões para dobrar suas mentes a fim de servir à narrativa do governo. A autocensura se manifesta quando mentes racionais não mais expressam suas diferenças. À medida que as raízes autoritárias se aprofundam na sociedade americana, as consequências são terríveis. Como Grossman avisa: “Então a própria vida deve sufocar.”
Fonte: AIER.org
Se você gosta de nosso conteúdo e gostaria de ajudar, por favor, compartilhe nas redes sociais e considere fazer uma contribuição: - Seja um apoiador * Conta: - Banco 336 - banco c6 S.A Ag. 0001 conta 3417749-3
Comentários
Postar um comentário